八月瓜首页 > 专利知识 > 浅析创造性视角下发明专利申请文件高质量撰写途径

浅析创造性视角下发明专利申请文件高质量撰写途径

来源:八月?#29616;?#35782;产权 编辑:八月瓜 2019-08-28 17:11:16

高水平创造和高质量申请是专利质量提升工程的基石,专利申请文件的高质量撰写是实现高质量申请的重要环节,专利申请文件的撰写质量直接影响着专利申请的审查效率和发明创造的运用效益。

1、要注意避免顾此失彼

专利申请文件,一般包括权利要求书、发明名称、背景?#38469;酢?#21457;明内容、实施方式、摘要和说明书附图等部分。

通常情况下,权利人会?#27973;?#37325;视限定了专利保护范围的权利要求书的撰写,以期构建最宽保护范围和形成发明创造的全部发明点多层次保护,并在上面耗费了大量精力,这样就会自觉或者不自觉地减少了?#36816;?#26126;书中发明内容、实施方式及背景?#38469;?#31561;内容的反复推敲,这样往往会导致专利申请在创造性评判环节遇到问题。

2、判断创造性的标准

创造性作为专利授权实质性条件中最为重要的条款,在专利授权确权审查中占据重要地位。从?#25345;?#31243;度上来讲,创造性条款的设置为平衡权利人利益和公众利益提供了相对客观的衡量原则和标准,创造性的评判会直接影响专利权的保护范围,虽然世界各国对创造性的描述和具体判断方法有所不同,但都逐渐趋向于采用“非显而易见性”作为标准,要求发明必须与现?#23633;际?#30456;比是非显而易见的,即发明人应当在作出发明时付出一定程度的、体现人类智慧的劳动过程?#28304;?#21040;?#38469;?#36827;步的要求。

基于此,如何在专利申请文件的说明书撰写过程?#22411;?#36807;?#36816;?#26126;书?#23633;际?#38382;题和所取得的?#38469;?#25928;果的描述来实现创新主体的智慧保护就显得尤为重要。

3、创造性评判的“三步法”

中国专利审查指南明?#20998;?#20986;判断发明相对于现?#23633;际?#26159;否显而易见通常可按照三个步骤(即通常所说的“三步法”):

(1)确定最接近的现?#23633;际?

(2)确定发明?#37027;?#21035;特征和发明实际解决的?#38469;?#38382;题;

(3)判断要求保护的发明对本领域?#38469;?#20154;员来说是否显而易见。

“三步法”一定程度上体现了审查标准客观化、具体化的要求,然而仍然存在由于?#36136;?#20013;的人与理想状态的本领域普通?#38469;?#20154;员在知识和能力方面存在着或高或低、或大或小的差异而会导致创造性判断中分歧的出现。

4、“三步法”第二步的操作难点

在“三步法”的第二步确定发明实际解决的?#38469;?#38382;题中,中国专利审查指南作出了如下规定“作为一个原则,发明的任何?#38469;?#25928;果都可以作为重新确定?#38469;?#38382;题的基础,只要本领域?#38469;?#20154;员从该申请说明书中所记载的内容能够得知该?#38469;?#25928;果即可”。

如果说明书中明确记载了区别特征在发明中的作用、发明所要解决的问题或发明的?#38469;?#25928;果,这个判断过程就会显得?#27973;?#23458;观。

然而,如果说明书?#24418;?#26126;确记载区别特征在发明中的作用、发明所要解决的问题或发明的?#38469;?#25928;果,这个时候就会考量本领域普通?#38469;?#20154;?#22791;?#25454;现?#23633;际?#21487;以预期或确认的关于区别特征在发明中客观上具有的作用或使发明客观上达到的?#38469;?#25928;果。

虽然一再强调这是一个客观的过程,然而,如前面所述的本领域普通?#38469;?#20154;员在知识和能力方面存在着或高或低、或大或小的差异,不同的个体预期或确认客观上具有的作用,或使发明客观上达到的?#38469;?#25928;果一定会存在偏差,这?#19981;?#30452;接影响到对创造性的判断以及对权利要求保护范围的修改,这也基本是涉及创造性案件的半数以上的争议焦点所在。

由此带来了下面情况的出现,对于同样包括?#38469;?#29305;征A、B、C的?#38469;?#26041;案a的权利要求而言,基于包括?#38469;?#29305;征A、B的?#38469;?#26041;案b的对比文件,当?#38469;?#29305;征C在?#38469;?#26041;案a中属于“一对多”(一个?#38469;?#29305;征能够解决多个?#38469;?#38382;题或者起到了多重作用)的时候,会因说明书中对?#38469;?#29305;征C产生的?#38469;?#25928;果或者解决的?#38469;?#38382;题X、Y、Z的记载情况而导致其具备或丧失创造性。

5、把握“三步法”第二步评判的关键点

如果申请文件的说明书中仅仅记载了解决的?#38469;?#38382;题为X,而将?#38469;?#29305;征C用在?#38469;?#26041;案a来解决?#38469;?#38382;题X恰恰是本领域的公知常识,通常情况下会被认为这样的?#38469;?#26041;案是不具备创造性的,即便将?#38469;?#29305;征C用在?#38469;?#26041;案a解决?#38469;?#38382;题Y或Z并不属于该领域的公知常识。

而如果申请文件的说明书中不仅记载了在?#38469;?#26041;案a中用?#38469;?#29305;征C来解决?#38469;?#38382;题X,?#29916;?#32454;记载了在?#38469;?#26041;案a中用?#38469;?#29305;征C能够解决?#38469;?#38382;题Y和Z。

由于将?#38469;?#29305;征C用在?#38469;?#26041;案a来解决?#38469;?#38382;题X是公知常识并不代表将?#38469;?#29305;征C用在?#38469;?#26041;案a解决?#38469;?#38382;题Y或Z也是公知常识,这就需要更进一步的去分析和判断将?#38469;?#29305;征C用在?#38469;?#26041;案a解决?#38469;?#38382;题Y或Z是不是本领域所公知的,大大增加了该?#38469;?#26041;案相对于对比文件具备创造性的几率,如果恰好将?#38469;?#29305;征C用在?#38469;?#26041;案a解决?#38469;?#38382;题Y或Z是对比文件无法解决的,或者说对比文件由于没有发现这些?#38469;?#38382;题的存在而无法给出解决这些问题的?#38469;?#21551;示,带?#23633;际?#29305;征C的?#38469;?#26041;案a就是具备创造性的。

结论

基于上述分析,说明书中关于解决的?#38469;?#38382;题以及产生的?#38469;?#25928;果的记载会影响到对权利要求创造性的评判,建议在撰写申请文件过程中,不仅应当重视对权利要求的?#38469;?#26041;案中的每个?#38469;?#29305;征在整个?#38469;?#26041;案中所要解决的?#38469;?#38382;题以及产生的?#38469;?#25928;果的在说明书中的记载,也应注意关注各?#38469;?#29305;征之间的相互关联以及在整个?#38469;?#26041;案中的共同作用,将它们使得?#38469;?#26041;案整体所产生的?#38469;?#25928;果详细的在说明书?#23633;右运?#26126;,尤其是面对一个?#38469;?#29305;征在?#38469;?#26041;案?#22411;?#26102;对应解决多个?#38469;?#38382;题时,需要更加谨慎和认真的?#28304;?#35828;明书的撰写。

上一篇:专家解读:发明专利申请说明书文本中容易出错的?#38382;?#38382;题 下一篇?#32791;?#20123;行业必须注册35类商标

相关业务推荐

狐狸爵士在线客服

用户登录

手机号

?#35745;?#39564;证码

手机验证码

提示

不能再减了!!!

提交成功

八月瓜?#22836;行?#24050;经收到您的信息,正在为您派遣知识产权顾问。知识产权顾问会携带贴心的服务以闪电搬的速度与您联系。

扫一扫关注八月瓜微信 创业一手掌握

在线?#22836;?/p>

在线咨询

010-83278866

返回顶部