八月瓜首頁 > 專利知識 > 涉及商業方法發明的可專利性

涉及商業方法發明的可專利性

來源:八月瓜知識產權 編輯:八月瓜 發布時間:2019-08-28 13:12

商業方法遍及行政管理、支付方案、商業行銷、購物、簽單、拍賣、金融投資、稅務處理、保險、保健服務、旅游服務、法律服務等領域。涉及商業方法的發明專利申請可分為單純商業方法發明專利申請和涉及計算機程序的商業方法相關發明專利申請,隨著科學技術的不斷進步,新的商業模式不斷涌現,涉及商業方法的發明是否可以獲得專利的保護成為了業界熱點話題。


1、專利法及專利審查指南中的相關規定

涉及商業方法的專利申請的可專利性主要取決于是否符合《專利法》第25條以及《專利法》第2條的規定。

專利法第2條第2款規定:發明,是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案。

專利法第25條規定:對下列各項,不授予專利權:

(一)科學發現;

(二)智力活動的規則和方法;

(三)疾病的診斷和治療方法;

(四)動物和植物品種;

(五)用原子核變換方法獲得的物質;

(六)對平面印刷品的圖案、色彩或者二者的結合作出的主要起標識作用的設計。

《專利審查指南》第二部分第一章第2節中規定:專利法所稱的發明,是指對產品、方法或者其改進所提出的新的技術方案,這是對可申請專利保護的發明客體的一般性定義,不是判斷新穎性、創造性的具體審查標準。

技術方案是對要解決的技術問題所采取的利用了自然規律的技術手段的集合。技術手段通常是由技術特征來體現的。

未采用技術手段解決技術問題,以獲得符合自然規律的技術效果的方案,不屬于專利法第二條第二款規定的客體。

可見,商業方法如果想要申請專利的保護,必須符合專利保護的客體,構成專利法意義上的技術方案,即要存在“技術問題”“技術手段”“技術效果”,而不能單純是一種商業方法或商業模式并未解決技術問題。

《專利審查指南》第二部分第一章第4.2節中規定:在判斷涉及智力活動的規則和方法的專利申請要求保護的主題是否屬于可授予專利權的客體時,應當遵循以下原則:

(1) 如果一項權利要求僅僅涉及智力活動的規則和方法,則不應當被授予專利權。

如果一項權利要求,除其主題名稱以外,對其進行限定的全部內容均為智力活動的規則和方法,則該權利要求實質上僅僅涉及智力活動的規則和方法,也不應當被授予專利權。

(2) 除了上述(1) 所描述的情形之外,如果一項權利要求在對其進行限定的全部內容中既包含智力活動的規則和方法的內容,又包含技術特征,則該權利要求就整體而言并不是一種智力活動的規則和方法,不應當依據專利法第二十五條排除其獲得專利權的可能性。

2017年根據第74號局令修正的新版《專利審查指南》在第二部分第一章第4.2節新增了如下內容:

涉及商業模式的權利要求,如果既包含商業規則和方法的內容,又包含技術特征,則不應當依據專利法第二十五條排除其獲得專利權的可能性。

根據上述相關規定,單純的商業方法發明專利申請往往僅涉及傳統的商業交易方法和商業交易規則,因此,其屬于專利法第25條中的“智力活動的規則和方法”的范疇,因此不能授予專利權。而隨著科學技術的進步,商業方法也包含了一些利用計算機及網絡技術實施的規則和方法,即涉及計算機程序的商業方法,涉及計算機程序的商業方法相關發明專利申請既具有涉及計算機程序的共性,又具有計算機網絡技術與商業活動結合所帶來的特殊性。“互聯網+”時代層出不窮的各種新商業模式,大多都屬于商業活動與計算機網絡技術的相互結合。這類涉及計算機程序的商業方法是否屬于專利保護的客體,還需要根據其權利要求的方案的具體描述來進行判斷其是否符合專利法第2條第2款的規定,也就是判斷其權利要求的方案是否屬于技術方案[1]。

2、案例分析

本文選取了兩個具體案例,通過分析涉及商業方法的專利申請是否屬于專利保護的客體來探討商業方法發明的可專利性。

【案例一】:

本案為發明專利申請駁回后復審維持駁回決定的案件,涉案申請要求保護一種電子交易的信用計算的方法,其方案中首先根據本次交易的信用評價值和成交金額權重值,計算出本次信用計分值;然后判斷第一用戶是買家還是賣家,并根據第一用戶是買家還是賣家的身份來調整該次的信用計分值,并更新第二用戶的信用記錄。

復審決定認為,涉案申請的發明目的是提供一種電子交易的信用計分的方法,以提高信用計算的可信度,綜合地表現了不同交易類型的信用狀況,使得不同交易類型的信用更加平衡可信。從整個方案的內容來看,其所涉及的電子交易信用計算方法實際上是一種商業交易方法,所涉及的如何根據買賣雙方不同的用戶身份及其相應的計分規則 來計算用戶的信用計分則是一種商業交易規則,實際上屬于商業應用。在該方案中,按照人為制定的計分規則、用戶身份來計算用戶的計分,這些內容屬于人為制定的規則,而不屬于符合自然規律的技術手段。也就是說,該方案只是將按照人為制定的規則進行信用計算的方式以計算機手段來實現,并沒有采用利用自然規律的技術手段,不屬于專利法意義上的技術方案[2]。

由該案例可知,將傳統的商業交易方法或規則移植到計算機上,以通用計算機來實施的方案屬于單純商業方法的計算機實現,其通常被認為沒有采用利用自然規律的技術手段。

【案例二】:

本案為發明專利申請駁回后復審撤銷駁回決定的案件,涉案申請要求保護一種實時交互式在線社交購物網絡方法,包括遠程接受用戶感興趣的產品的數據;通過網頁的交互連接,使用戶與零售商之間就感興趣的產品進行交流,實現交互式在線購物。

復審決定認為,根據說明書背景技術部分的記載可知,現有技術中,雖然在線購物可能是極其有效甚至高效的,但當前的在線購物模式不存在顧客可在實體店獲得的社交方面的功能,缺少實時交互,導致客戶與商家之間無法實時交流信息。涉案申請為了實現用戶和零售商之間的交流,在門戶設備處接收有關用戶感興趣的產品的數據,并將所述數據傳送給提供產品的零售商的商家設備,通過實時建立網頁來促進用戶與零售商之間的交互連接。其中,建立的網頁同時顯示給用戶和零售商,使用戶與零售商之間能夠實時交流。涉案申請所解決的實時交流的問題屬于技術問題,所采用的建立頁面等手段屬于技術手段,實現了自動匹配用戶和商家,使他們可以實時通信的技術效果。因此,涉案申請要求保護的方案屬于技術方案[3]。

由該案例可知,將某種商業構思與計算機網絡技術相結合形成的商業模式,雖然其中包含了商業構思的內容,但只要這種新型商業模式采用了技術手段,解決了技術問題并帶來了技術效果,則屬于專利法保護的客體。

3、小結總結

單純的商業方法發明專利申請往往僅涉及傳統的商業交易方法和商業交易規則,因此基于專利法第25條中的“智力活動的規則和方法”不能授予專利權。而涉及商業模式的權利要求如果既包含商業規則和方法的內容,又包含技術特征,則符合專利法第二十五條的規定具有獲得專利權的可能性,在涉及商業方法的專利申請文件的撰寫過程中,應當利用技術特征描述商業方法的執行過程,構成專利法意義上的技術方案,即要存在“技術問題”“技術手段”“技術效果”,而不能單純是一種商業方法或商業模式并未解決技術問題。

參考文獻:

[1] 國家知識產權局專利復審委員會.以案說法——專利復審、無效典型案例指引[M].北京:知識產權出版社,2018:30-31.

[2] 國家知識產權局第31196號復審決定.

[3]國家知識產權局第96991號復審決定.

作者介紹:

silence:八月瓜特約作者,原國知局資深審查員,從事審查工作將近10年,具有豐富的專利審查經驗。

關鍵詞標簽: 

上一篇:商標注冊前為什么要查詢? 下一篇:化學發明專利申請文件的高質量撰寫方式

延伸閱讀:

高新知識 版權知識

自助服務

手機號

手機驗證碼

狐狸爵士在线客服
不朽的浪漫 一肖中特王中王选 重庆幸运农场42期 打成都麻将的技巧 福建31选7开奖号码结果 3肖主十码默认论坛 白城麻将什么是背靠背 通化大嘴棋牌手机版本 快乐12辽宁走势图 新疆18选7开奖号码 海南4+1开奖结果昨天 宁夏十一选五前三值 黑龙江36选7开奖结果走势图 海源机械股票 内蒙古11选5推荐号码 历届欧冠冠军

用戶登錄

手機號

手機驗證碼

提示

不能再減了!!!

提交成功

八月瓜客服中心已經收到您的信息,正在為您派遣知識產權顧問。知識產權顧問會攜帶貼心的服務以閃電搬的速度與您聯系。

掃一掃關注八月瓜微信 創業一手掌握